0 引言

 

  當(dāng)前，我國(guó)以煤為主的能源生產(chǎn)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)給大氣環(huán)境造成嚴(yán)重污染、導(dǎo)致CO2 排放量居高不下、能源供應(yīng)不可持續(xù)[1]。在2009 年12 月哥本哈根聯(lián)合國(guó)氣候變化會(huì)議召開前夕，我國(guó)自主承諾要在2020 年實(shí)現(xiàn)單位GDP 的CO2 排放比2005 年減少40%~45%，非化石能源的比重達(dá)到15%。在逐漸形成的以大型集中式發(fā)電和分布式發(fā)電相結(jié)合的第三代電網(wǎng)中，非化石能源發(fā)電的比例將會(huì)有較大提高[2-3]。可再生能源(renewable energy sources，RES)規(guī)劃作為發(fā)展中的一個(gè)基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，對(duì)整個(gè)可再生能源優(yōu)化、有序、高效地發(fā)展起著重要作用。

 

  文獻(xiàn)[13-15]依據(jù)研究對(duì)象的可再生資源狀況及潛力、電力供需現(xiàn)狀及特點(diǎn)等實(shí)際情況，對(duì)包含一種可再生能源發(fā)電或幾種能源組合的發(fā)電形式進(jìn)行了可再生能源規(guī)劃，制定出的不同規(guī)劃方案為可再生能源的開發(fā)利用提供了參考。但是，研究中不涉及CO2 減排約束下規(guī)劃方案的制定，也不考慮在建有多個(gè)風(fēng)速觀測(cè)站的情況下風(fēng)速數(shù)據(jù)綜合處理的問(wèn)題。

 

  本文以建有多個(gè)測(cè)風(fēng)站的某市級(jí)電網(wǎng)為研究實(shí)例，依據(jù)其歷史負(fù)荷數(shù)據(jù)、風(fēng)資源數(shù)據(jù)，以可再生電力混合優(yōu)化模型(hybrid optimization model forelectric renewables，HOMER)為研究平臺(tái)進(jìn)行了含風(fēng)力發(fā)電的可再生電力能源規(guī)劃研究。以經(jīng)濟(jì)性最優(yōu)為目標(biāo)，確定了不同CO2 減排目標(biāo)下可執(zhí)行的能源規(guī)劃方案，給出了各方案下風(fēng)力發(fā)電比例的參考值和污染物排放量，研究了向電網(wǎng)送電量、從上級(jí)電網(wǎng)購(gòu)電價(jià)格、風(fēng)速、風(fēng)電成本、電煤價(jià)格等因素對(duì)能源規(guī)劃的影響，為該區(qū)域制定可再生能源發(fā)展政策提供了參考。

 

  1 算例簡(jiǎn)介

 

  某市級(jí)電網(wǎng)在 2000—2005 年間保持了12.7%的負(fù)荷年均增長(zhǎng)率，負(fù)荷的概率分布如圖1 所示。

 

  至2006 年底，電網(wǎng)火電裝機(jī)容量為345MW，包括了全部汽輪發(fā)電機(jī)組以及小容量的柴油發(fā)電機(jī)組，電力缺口由與其連接的上級(jí)電網(wǎng)供應(yīng)。除火電外，僅有很小容量的風(fēng)電機(jī)組在運(yùn)行，其電力供應(yīng)能力非常有限，本文在分析中作了忽略。

 

  該電網(wǎng)屬于風(fēng)能最佳區(qū)，風(fēng)力大，有效風(fēng)能利用率高，風(fēng)力周期性變化規(guī)律很強(qiáng)。平均風(fēng)速為5.47 m/s，風(fēng)能密度大于200 W/m2，全年風(fēng)速大于3 m/s 小時(shí)數(shù)達(dá)6 000~7 500 h，開發(fā)條件也比較成熟。由于地域范圍較廣、地形較復(fù)雜，風(fēng)速觀測(cè)站數(shù)量很多。

 

  為方便分析，本文在能源規(guī)劃中做如下簡(jiǎn)化：

 

  將算例電網(wǎng)總電源裝機(jī)容量等效為1 臺(tái)345MW的汽輪發(fā)電機(jī)；電網(wǎng)負(fù)荷不進(jìn)行分級(jí)分類，全部設(shè)為基礎(chǔ)負(fù)荷；上級(jí)電網(wǎng)等效為售電容量和購(gòu)電容量一定的單元；僅以一個(gè)縣域可開發(fā)風(fēng)資源為可利用風(fēng)能資源總量進(jìn)行能源規(guī)劃，采用文獻(xiàn)[16]的平均風(fēng)速參與因子法對(duì)該縣域內(nèi)風(fēng)速觀測(cè)站的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合處理，得到描述該區(qū)域風(fēng)資源狀況的風(fēng)速數(shù)據(jù)，其概率分布如圖2 所示。在不特別說(shuō)明的情況下，安裝風(fēng)機(jī)的地域選為平均風(fēng)速為5.85m/s 的縣域。

 

  2 能源規(guī)劃方案的確定

 

  2.1 HOMER 模型

 

  HOMER 是由美國(guó)可再生能源實(shí)驗(yàn)室(NationalRenewable Energy Laboratory，NREL)著手研發(fā)的可再生能源混合發(fā)電經(jīng)濟(jì)?技術(shù)?環(huán)境優(yōu)化分析計(jì)算模型。它以凈現(xiàn)值成本(net present cost，NPC)，即可再生能源混合發(fā)電系統(tǒng)在其生命周期內(nèi)的安裝和運(yùn)行總成本)為基礎(chǔ)，模擬不同可再生能源系統(tǒng)規(guī)模、配置，在一次計(jì)算中能同時(shí)實(shí)現(xiàn)仿真、優(yōu)化和靈敏度分析3 種功能。其優(yōu)化和靈敏度分析算法，可以用來(lái)評(píng)估系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)性和技術(shù)選擇的可行性，可以考慮技術(shù)成本的變化和能源資源的可用性。它能夠模擬系統(tǒng)的運(yùn)行過(guò)程，提供全年每小時(shí)各種可再生能源發(fā)電量及系統(tǒng)電力平衡情況；能夠詳細(xì)計(jì)算系統(tǒng)全年燃料、環(huán)境、可靠性、電源、電網(wǎng)等各項(xiàng)成本；能給出不同限制條件下的最優(yōu)化可再生能源發(fā)電規(guī)劃方案。

 

  2.2 當(dāng)前電網(wǎng)仿真模型及計(jì)算結(jié)果

 

  目前，算例電網(wǎng)處于聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行狀態(tài)，電網(wǎng)結(jié)構(gòu)中不含風(fēng)力發(fā)電，其簡(jiǎn)化結(jié)構(gòu)如圖3 所示。圖中：

 

  汽輪發(fā)電機(jī)用模塊“G345”表示；上級(jí)電網(wǎng)用“Grid”模塊模擬；基礎(chǔ)負(fù)荷用模塊“Primary load”表示。

 

  在上述的等效系統(tǒng)中，汽輪發(fā)電機(jī)G345 是由多臺(tái)200MW 以下的中小型機(jī)組等效組成的，因此該機(jī)組的基本造價(jià)費(fèi)用(不含脫硫設(shè)備)按200 MW機(jī)組的造價(jià)水平，取為2 777 元/kW[20]。貼現(xiàn)率按電力建設(shè)項(xiàng)目的長(zhǎng)期投資利率取為6.36%[20]，機(jī)組的維護(hù)費(fèi)用率取3%，壽命為25 a，年利用小時(shí)數(shù)為5 500 h。

 

  對(duì)上述模型進(jìn)行分析，仿真中設(shè)定從電網(wǎng)購(gòu)電容量為245 MW，某市級(jí)電網(wǎng)與大電網(wǎng)間的購(gòu)電價(jià)格為0.4 元/kW?h。經(jīng)計(jì)算得，火電發(fā)電量占供電總量的85%，其余電量由上級(jí)電網(wǎng)提供；火力發(fā)電邊際成本為0.296 元/kW?h，該市級(jí)電網(wǎng)電力生產(chǎn)成本(cost of energy，COE)為0.361 元/kW?h，火電機(jī)組年運(yùn)行小時(shí)數(shù)達(dá)8 712 h，容量系數(shù)為89%，機(jī)組壽命僅有15.7 a，全年煤耗量為1 049 721 728 kg。圖4 是火電機(jī)組輸出功率的概率分布圖。顯然，火電機(jī)組全年運(yùn)行在滿載狀態(tài)的概率有56%。圖5 是火電輸出功率和從電網(wǎng)購(gòu)電功率隨負(fù)荷變化的散點(diǎn)圖。從圖5 易知，在負(fù)荷較小時(shí)，主要靠調(diào)節(jié)小容量的柴油機(jī)配合上級(jí)電網(wǎng)送電來(lái)調(diào)節(jié)電力平衡；隨著負(fù)荷增大，逐步投入適當(dāng)容量的火電機(jī)組；當(dāng)負(fù)荷超過(guò)火電機(jī)組總?cè)萘亢螅瑒t依靠大電網(wǎng)的送電功率來(lái)維持平衡，直至聯(lián)絡(luò)線輸送功率最大值。

 

  另外，仿真計(jì)算給出了污染物排放量計(jì)算結(jié)果：CO2、CO、未燃燒的碳?xì)浠衔?unburnedhydrogen carbon，UHC)、煙霧和煙塵以及液體滴等顆粒物(particulate matter，PM)、SO2、NOx 的排放量分別為2 984. 325 888、19.572 188、0.011 720、2.554932、23.619840、1.310480 Gg/a。

 

  2.3 含風(fēng)力發(fā)電的能源規(guī)劃

 

  2.3.1 含風(fēng)力發(fā)電的電網(wǎng)仿真模型

 

  含風(fēng)力發(fā)電的能源規(guī)劃中，需要根據(jù)規(guī)劃對(duì)象的風(fēng)資源狀況進(jìn)行風(fēng)機(jī)型號(hào)選擇。所選風(fēng)機(jī)在滿足達(dá)到目標(biāo)容量、適用于當(dāng)?shù)仫L(fēng)資源等各種限制條件外，同時(shí)也應(yīng)易于與當(dāng)?shù)馗鞣N自然條件相適應(yīng)[13]。

 

  本文采用華銳風(fēng)電科技(集團(tuán))股份有限公司生產(chǎn)的SL1500 型風(fēng)機(jī)[21]，其造價(jià)水平參考文獻(xiàn)[22]取為4 814 元/kW，壽命為25 a。

 

  2.3.2 無(wú)外送電量的規(guī)劃方案確定

 

  在本部分的研究中，以 2.2 節(jié)中僅有火電機(jī)組時(shí)的CO2 排放量為基準(zhǔn)，設(shè)定CO2 減排目標(biāo)分別為7%、10%、15%、20%、40%，從電網(wǎng)購(gòu)電容量為245MW，向電網(wǎng)售電容量為0，從上級(jí)電網(wǎng)購(gòu)電價(jià)格為0.4 元/kW?h，煤價(jià)為0.8 元/kg [23]，進(jìn)行HOMER優(yōu)化計(jì)算，部分結(jié)果列于表1 中。

 

  可以看出，對(duì)本文算例而言，隨著減排比例的提高，風(fēng)機(jī)數(shù)量和可再生能源發(fā)電比例的增長(zhǎng)速度都逐漸加快，前者的增速快于后者，這說(shuō)明風(fēng)機(jī)數(shù)量與相應(yīng)的可再生能源發(fā)電比例呈非線性關(guān)系，增加風(fēng)機(jī)數(shù)量可以提高可再生能源發(fā)電比例的優(yōu)勢(shì)是逐漸消退的。COE 先出現(xiàn)了緩慢下降，在CO2減排率為45%時(shí)達(dá)到最低點(diǎn)，之后快速增長(zhǎng)，即表明投入風(fēng)力發(fā)電帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益不會(huì)隨風(fēng)電規(guī)模的擴(kuò)大而持續(xù)增長(zhǎng)。這是因?yàn)?，在沒有儲(chǔ)能裝置的情況下，雖然增大風(fēng)電裝機(jī)容量，但由于風(fēng)電本身的間歇性而不能滿載運(yùn)行，相當(dāng)于過(guò)度裝設(shè)風(fēng)電機(jī)組，提高了資本成本；在CO2 減排率高于45%的強(qiáng)制約束下，只能通過(guò)頻繁投切風(fēng)電及火電機(jī)組來(lái)人為地增加風(fēng)力發(fā)電時(shí)間，這也會(huì)嚴(yán)重折損機(jī)組壽命，增加了運(yùn)行成本。

 

  針對(duì)上述情況，可以考慮3 種解決方案：一是增設(shè)儲(chǔ)能設(shè)備；二是引入其它形式的可再生能源發(fā)電；三是允許向上級(jí)電網(wǎng)送電。若在該區(qū)域電網(wǎng)裝設(shè)大容量儲(chǔ)能設(shè)備，所需設(shè)備數(shù)量龐大，也會(huì)大幅度提高供電成本，而后兩種方案更為可行，本文僅對(duì)第3 種方法進(jìn)行分析。

 

  2.3.3 含外送電量的規(guī)劃方案確定

 

  在前述分析中，均設(shè)定不向上級(jí)電網(wǎng)送電。在本部分中，重新設(shè)定了向上級(jí)電網(wǎng)的送電容量。經(jīng)過(guò)詳細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，在不同CO2 減排目標(biāo)下外送電量的最大容量限制不同，其值列于表2 中。其中，風(fēng)機(jī)數(shù)量1 是在平均風(fēng)速v 為5.85 m/s 的地區(qū)實(shí)現(xiàn)各CO2 減排目標(biāo)時(shí)所需的最小風(fēng)機(jī)數(shù)量；風(fēng)機(jī)數(shù)量2是在平均風(fēng)速為4.67 m/s 的地區(qū)實(shí)現(xiàn)各CO2 減排目標(biāo)時(shí)所需的最小風(fēng)機(jī)數(shù)量；風(fēng)機(jī)數(shù)量2 大于風(fēng)機(jī)數(shù)量1。表中：“—”表示沒有可行解，即在平均風(fēng)速為4.67 m/s 的地區(qū)安裝數(shù)量1 的風(fēng)機(jī)，不能實(shí)現(xiàn)CO2 減排目標(biāo)；“*”表示在相應(yīng)的減排目標(biāo)下，在平均風(fēng)速為7.00 m/s 的地區(qū)安裝風(fēng)機(jī)數(shù)量2 的機(jī)組，可外送電量的最大容量值達(dá)到風(fēng)電裝機(jī)容量。

 

  分析表 2 數(shù)據(jù)可得如下結(jié)論：如果僅安裝能達(dá)到減排目標(biāo)所需的最少數(shù)量的風(fēng)機(jī)，則區(qū)域電網(wǎng)可外送電量是非常有限的；如果適當(dāng)增加風(fēng)機(jī)數(shù)量，外送電量的最大容量將會(huì)大幅度提高。

 

  2.3.4 規(guī)劃方案計(jì)算結(jié)果比較

 

  1）電力供應(yīng)結(jié)構(gòu)比較。

 

  表 4 列出了各種規(guī)劃方案的電力供應(yīng)結(jié)構(gòu)，主要是風(fēng)電、火電、從電網(wǎng)購(gòu)電的電量及各自所占比例。

 

  分析表中數(shù)據(jù)易知，風(fēng)力發(fā)電的引入，降低了火電機(jī)組滿載運(yùn)行的概率值，降低了火電機(jī)組發(fā)電及從電網(wǎng)購(gòu)電的比例，風(fēng)電比例隨著風(fēng)機(jī)數(shù)量的增加而得到提高。圖7 給出了方案4 中風(fēng)電輸出功率、火電輸出功率和從電網(wǎng)購(gòu)電功率的概率分布圖。

 

  限于篇幅，圖8 僅給出了方案4 的風(fēng)電輸出功率、火電輸出功率和從電網(wǎng)購(gòu)電功率隨負(fù)荷變化的散點(diǎn)圖。分析表明，隨著風(fēng)電比例的增大，火電輸出功率和從電網(wǎng)購(gòu)電功率的可調(diào)節(jié)范圍也變大，區(qū)域電網(wǎng)的供電裕度得到明顯改善。

 

  2）經(jīng)濟(jì)成本比較。

 

  規(guī)劃方案4 的經(jīng)濟(jì)成本如圖9 所示。圖中，橫坐標(biāo)包括了資本成本(capital) 、重置成本(replacement)、運(yùn)行成本(operating)、燃料成本(fuel)和節(jié)約的成本(salvage)5 項(xiàng)內(nèi)容；縱坐標(biāo)表示凈現(xiàn)值成本，描述了風(fēng)電(SL1500)、火電(G345)和電網(wǎng)購(gòu)電(grid)在所列各項(xiàng)成本中所占比例。

 

  從圖 9 中可以看出，當(dāng)外送電量較大時(shí)，有大量從電網(wǎng)購(gòu)電的成本被抵消，區(qū)域電網(wǎng)的等效運(yùn)行成本從而也大幅減少，提高了運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)性。另外，與其它方案的經(jīng)濟(jì)成本比較發(fā)現(xiàn)，在沒有外送電量或者外送電量較少的情況下，從電網(wǎng)購(gòu)電成本隨著減排目標(biāo)的提高而增長(zhǎng)，與火電相關(guān)的成本變化主要表現(xiàn)在燃料成本的減少，運(yùn)行成本、重置成本略有降低。風(fēng)電成本變化主要體現(xiàn)在資本成本的增加上，這是因?yàn)樵贑O2 減排率和外送電量均較大的條件下，方案4 中風(fēng)機(jī)數(shù)量最多，相應(yīng)的運(yùn)行成本也有所提高。

 

  3）污染物排放量分析。

 

  在不同 CO2 減排目標(biāo)下，各規(guī)劃方案污染物排放量列于表5 中。分析可知，方案1—3 中，隨著CO2 減排率增大和風(fēng)機(jī)數(shù)量的增多，CO、UHC、PM、SO2、NOx 的排放量都有明顯減少，煤耗量也大幅降低，表現(xiàn)出風(fēng)力發(fā)電對(duì)節(jié)能減排所起的顯著作用。方案4 在滿足CO2 減排15%的條件下，由于有較大大容量的外送電量，區(qū)域內(nèi)火電機(jī)組的運(yùn)行時(shí)間比其它方案要長(zhǎng)，所以消耗了更多的燃料，污染物排放量也有所增加。

 

  通過(guò)電力供應(yīng)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)成本、污染物排放量3 個(gè)方面的比較，得出如下結(jié)論：

 

  4 組含外送電量的規(guī)劃方案是在不同CO2 減排目標(biāo)下確定的，污染物排放量與無(wú)風(fēng)力發(fā)電相比都有明顯減少，其中規(guī)劃方案3 的排放量最少，環(huán)境效益最優(yōu)。

 

  與沒有風(fēng)力發(fā)電相比，風(fēng)力發(fā)電的引入，降低了火電機(jī)組發(fā)電及從上級(jí)電網(wǎng)購(gòu)電的比例；火電輸出功率和從電網(wǎng)購(gòu)電功率的可調(diào)節(jié)范圍也變大，區(qū)域電網(wǎng)的供電裕度得到明顯改善；在設(shè)定風(fēng)電成本與火電成本可相比擬且低于從上級(jí)電網(wǎng)購(gòu)電價(jià)格的條件下，風(fēng)電的引入大幅度提高了區(qū)域電網(wǎng)自供電的能力，區(qū)域電網(wǎng)的等效運(yùn)行成本也大幅減少，從而提高了經(jīng)濟(jì)性。其中，規(guī)劃方案4 的經(jīng)濟(jì)性最優(yōu)，對(duì)風(fēng)資源的利用最為充分，相應(yīng)的區(qū)域電網(wǎng)供電裕度最大。

 

  對(duì)所研究的區(qū)域電網(wǎng)，可以分階段制定風(fēng)電發(fā)展的規(guī)劃。若設(shè)定CO2 減排15%，以經(jīng)濟(jì)性最優(yōu)為標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，方案4 則為選擇結(jié)果。該方案的風(fēng)機(jī)數(shù)量、風(fēng)電送出容量、風(fēng)電成本可以為風(fēng)電場(chǎng)規(guī)模的確定、風(fēng)電送出所需的電力基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及風(fēng)電入網(wǎng)政策扶持提供參考。

 

  3 影響能源規(guī)劃的重要因素研究

 

  在能源規(guī)劃方案的制定中，從上級(jí)電網(wǎng)購(gòu)電價(jià)格、風(fēng)速、風(fēng)電成本、煤價(jià)、向上級(jí)電網(wǎng)售電功率等因素直接影響了能源規(guī)劃的優(yōu)化計(jì)算結(jié)果。在本部分，以規(guī)劃方案4(CO2 減排15%)為例，研究這些因素對(duì)規(guī)劃方案經(jīng)濟(jì)性、可行性、環(huán)境友好程度的影響程度進(jìn)行了靈敏度分析，為在不同條件下選擇最佳規(guī)劃方案提供參考。

 

  COE 對(duì)向上級(jí)電網(wǎng)售電功率、從上級(jí)電網(wǎng)購(gòu)電價(jià)格、煤價(jià)的靈敏度分析面積圖，并標(biāo)出了電力生產(chǎn)成本值。圖中，不同的COE 值用不同顏色標(biāo)識(shí)。

 

  分析圖 10(a)中各參數(shù)的變化趨勢(shì)，當(dāng)向上級(jí)電網(wǎng)送電功率一定時(shí)，COE 值隨著從電網(wǎng)購(gòu)電價(jià)格的升高有明顯增長(zhǎng)；當(dāng)從電網(wǎng)購(gòu)電價(jià)格一定時(shí)，COE值隨著向上級(jí)電網(wǎng)送電功率的升高有明顯減小。

 

  對(duì) COE 值的變化率進(jìn)行分析，得出如下結(jié)論：

 

  從上級(jí)電網(wǎng)購(gòu)電價(jià)格的升高將直接導(dǎo)致區(qū)域電網(wǎng)電力生產(chǎn)成本的提高；與區(qū)域電網(wǎng)向外送電量為0時(shí)相比，向外有輸送電量時(shí)，購(gòu)電價(jià)格對(duì)電力生產(chǎn)成本的影響要小，即表明向外輸送電量能夠降低發(fā)電成本對(duì)購(gòu)電價(jià)格的靈敏度。向上級(jí)電網(wǎng)售電能夠降低區(qū)域電網(wǎng)的電力生產(chǎn)成本；售電價(jià)格越高，電力生產(chǎn)成本對(duì)向外輸送電量值的靈敏度越高；購(gòu)電價(jià)格越高，電力生產(chǎn)成本對(duì)向外輸送電量值的靈敏度越高。

 

  同理，分析圖10(b)中各參數(shù)的變化趨勢(shì)可知：

 

  煤價(jià)的升高導(dǎo)致了區(qū)域電網(wǎng)電力生產(chǎn)成本的迅速提高，電力供應(yīng)綜合經(jīng)濟(jì)性快速惡化；增加向上級(jí)電網(wǎng)售電量，電力生產(chǎn)成本對(duì)煤價(jià)的靈敏度有微小程度的升高。向上級(jí)電網(wǎng)售電能夠降低區(qū)域電網(wǎng)的電力生產(chǎn)成本；煤價(jià)越高，電力生產(chǎn)成本對(duì)向外輸送電量值的靈敏度越低。

 

  分析圖 10(c)中各參數(shù)的變化趨勢(shì)可知：從上級(jí)電網(wǎng)購(gòu)電價(jià)格的升高導(dǎo)致電力生產(chǎn)成本的顯著提高；煤價(jià)升高時(shí)，電力生產(chǎn)成本對(duì)從上級(jí)電網(wǎng)購(gòu)電價(jià)格的靈敏度變化微小。

 

  煤價(jià)的升高導(dǎo)致了區(qū)域電網(wǎng)電力生產(chǎn)成本的迅速提高；從上級(jí)電網(wǎng)購(gòu)電價(jià)格越高，電力生產(chǎn)成本對(duì)煤價(jià)的靈敏度越高。

 

  需要說(shuō)明的是，圖10(b)(c)中的空白區(qū)域表示

 

  優(yōu)化計(jì)算在尋優(yōu)方向上受到約束條件限制，如果能適當(dāng)調(diào)整該限制值，將能求得經(jīng)濟(jì)性更優(yōu)的規(guī)劃方案。圖10(b)(c)的約束條件分別為火電裝機(jī)容量、從上級(jí)電網(wǎng)購(gòu)電容量限制。

 

  在 HOMER 的風(fēng)電成本中，包括了資本成本、重置成本和運(yùn)行維護(hù)成本3 個(gè)部分。圖11 給出了電力生產(chǎn)成本隨風(fēng)電資本成本變化的關(guān)系圖。圖中橫坐標(biāo)風(fēng)電成本系數(shù)表示期望的風(fēng)力發(fā)電成本與當(dāng)前成本的比值。從圖11 可以看出，雖然隨著風(fēng)電成本系數(shù)的減小，電力生產(chǎn)成本有所減小，但是幅度較小。這是因?yàn)樵谀茉匆?guī)劃方案中，火力發(fā)電的比重最大，風(fēng)力發(fā)電的比重相對(duì)較小，火電的生產(chǎn)成本對(duì)區(qū)域電力生產(chǎn)成本的影響更大，而風(fēng)電成本的影響較小。

 

  在上文所述的規(guī)劃方案中，均是以平均風(fēng)速為5.85 m/s 的縣域風(fēng)資源為可再生能源提供者的基礎(chǔ)上提出的。但是，開發(fā)利用該市級(jí)電網(wǎng)區(qū)域內(nèi)的風(fēng)資源，并不是僅考慮在某一個(gè)限定的地域內(nèi)建立風(fēng)電場(chǎng)，而是要考慮在不同的風(fēng)速地區(qū)安裝風(fēng)機(jī)，因此有必要對(duì)不同風(fēng)速進(jìn)行靈敏度分析。結(jié)合市級(jí)電網(wǎng)風(fēng)速分布圖，對(duì)平均風(fēng)速為4.67、5.85、7.00 m/s的情況進(jìn)行分析，各指標(biāo)計(jì)算結(jié)果列于表6。

 

  比較表中數(shù)據(jù)可以看出，隨著平均風(fēng)速的增大，風(fēng)電容量系數(shù)明顯提高，電力生產(chǎn)成本、總凈現(xiàn)值成本、運(yùn)行費(fèi)用都明顯減小，污染物的排放量也明顯減少，環(huán)境效益顯著提高。

 

  4 結(jié)論

 

  本文以某市級(jí)電網(wǎng)為研究實(shí)例，依據(jù)其歷史負(fù)荷數(shù)據(jù)、風(fēng)資源數(shù)據(jù)，采用HOMER 研究平臺(tái)，對(duì)其進(jìn)行了基于風(fēng)資源的可再生電力能源規(guī)劃。以CO2 減排目標(biāo)為主要約束條件，以經(jīng)濟(jì)性最優(yōu)為目標(biāo)函數(shù)，制定出了4 種可執(zhí)行的能源規(guī)劃方案，給出了各方案下風(fēng)力發(fā)電比例的參考值和污染物排放量，研究了網(wǎng)間購(gòu)電售電價(jià)格、風(fēng)速、風(fēng)電成本、電煤價(jià)格、向電網(wǎng)送電量等因素對(duì)能源規(guī)劃的影響。

 

  就長(zhǎng)期規(guī)劃而言，要持續(xù)降低污染物排放量，提高CO2 減排率，需要進(jìn)一步提高電網(wǎng)對(duì)風(fēng)電的消納程度，制定多種可再生能源協(xié)調(diào)發(fā)展的規(guī)劃及合理的調(diào)度控制策略，研發(fā)低成本大容量的儲(chǔ)能裝置，從而達(dá)到供電經(jīng)濟(jì)性、可靠性與環(huán)境友好性綜合最優(yōu)的目標(biāo)。